توضیحات رئیس مجمع ایران خودرو درباره مجمع روز گذشته

به گزارش ایلنا، رئیس مجمع ایران خودرو روز گذشته و پیش از آغاز رسمی این مجمع درباره ابهامات مربوط به برگزاری مجمع یادشده شفاف‌سازی کرد و گفت: مجتمع ایران خودرو به شکل عجیبی ناگهان به ساعت 7 صبح تغییر ساعت پیدا می‌کند در نهایت ساعت 7 صبح سهامداران عمده در جلسه پیش مجمع حاضر می‌شوند؛ شب قبل از برقراری مجمع نامه‌هایی توسط مجموعه ایران خودرو منتشر شده بود نامه‌هایی که توسط آقای عظیمی و جناب آقای مقیمی، ریاست محترم سازمان گسترش و نوسازی صنایع به برخی سهامداران منعکس کرده بودند و اعلام شده بود که به استناد مکاتبه معاونت محترم حقوق عامه دادستانی کل کشور این مجمع نباید برگزار شود

آقای عظیمی، مدیرعامل محترم ایران خودرو نیز در پیش‌مجمع نکاتی اعلام کردند، ایشان در ابتدا به این نامه اشاره کردند، نامه معاونت محترم حقوق عامه که در قالب ماده 290 آیین‌نامه دادرسی کیفری و ماده 4 آیین‌نامه مربوطه برای حفظ حقوق عامه صادر شده بود راجع به بحث روند واگذاری سهام دولتی شرکت ایران خودرو بوده است.

مستحضرید بحث واگذاری سهام نیازمند طی تشریفات بورسی است و تشریفات قانونی دارد، مجمع عمومی عادی فوق‌العاده تکلیف قانون تجارت، اساسنامه دستورالعمل حاکمیت شرکتی است لذا استناد به آن نامه به هیچ عنوان وجاهت قانونی نداشت و ایشان بعد از اینکه صحبت‌های دوستان حقوقی را شنیدند از این استناد وارد استناد دیگری شدند و ادعا کردند که رایی را در مانیتور پیش مجمع نشان دادند با این عنوان که هیات تجدیدنظر شورای رقابت طی یک رای به تاریخ 15/11/1403 دستور به جلوگیری از ورود سهامداران بخش خصوصی نه سهامداران عمده کنسرسیوم به مجمع روزی جاری داده است. این تفسیر، تفسیر کاملا نادرستی بود، اولا که هیچ رائی توسط هیات تجدیدنظر شورای رقابت تاکنون صادر نشده است و مطلع شدیم که هیات تجدیدنظر شورای رقابت طی یک مکاتبه رسمی به مدیرعامل ایران خودرو اعلام کرده که این استناد ایشان به تصریح 553 شورای رقابت و استناد به رایی که در فضای مجازی چرخیده و ایشان با استفاده از رایی که در فضای مجازی که مشخص نیست جعلی است یا واقعی می‌خواست جلوی برگزاری مجمع را بگیرد که علی‌الظاهر ریاست محترم هیات تجدیدنظر شورای رقابت مکاتبه رسمی را برای ایشان ارسال و اعلام کردند که این استناد ایشان کاملا غیرقانونی است.

نکته بعدی که وجود دارد این است که آن رای فارغ از قطعیت یا عدم قطعیت ابلاغ یا عدم ابلاغ این نکته را دربردارد که اصلا دستور به حضور یا عدم حضور در یک مجمع شرکت در آن رای داده نشده است، در آن رای یک شرکت خاص به عنوان خوانده دعوا اعلام شده و ادعا شده که دو شرکتی که سابقا از سال 1401 در هیات مدیره شرکت ایران خودرو با نمایندگان بخش خصوصی حضور داشتند مکلف هستند که سهام خود را بفروشند تا حدی که از هیات مدیره خارج شوند. از کِی؟ از 1401 تا روز برگزاری مجمع

حتی اگر آن رای را منتصب به آن اشخاص بدانیم که قابلیت انتصاب ندارد آن رای امروزی که در این مجمع هستیم اصلا قابلیت اجرایی ندارد چون امروز با انتخاب مدیران جدید مواجه هستیم و خود به خود آن دو شرکت دوران ماموریتشان خاتم پیدا کرده و مستلزم رسیدگی جدید، شکایت جدید در شورا است لذا متاسفانه با اعمال نظر شخصی و با همراهی ریاست محترم هیات مدیره گروه ایران خودرو آقای نجم‌الدین ایشان قصد داشتند که به صورت تکلیفی کاری کنند که مجمع امروز برگزار نشود و به تعویق بیفتد و به قالب ماده 87 برود و با وجود اینکه بیش از 50درصد سهامداران در مجمع حاضر هستند ایشان به دنبال این بود که مجمع به حدنصاب نرسد و بالاخره تمام نکات قانونی در چند ساعت جلسه به استحضار نماینده محترم سازمان بورس مطرح شد و اینکه می فرمایید در سامانه کدال با دو امضا بارگذاری شده مستحضرید در شرکت ایران خودرو طبق اساسنامه اکثریت آراست و شرکتی که امروز با چهار نفر هیات مدیره اداره می‌شود و به دلیل کوتاهی مجموعه دولتی که منصوب شده بود و علی‌رغم اینکه عضو آن استعفا داده بود و چندین جلسه متوالی حضور پیدا نکرده بود و سمت حقوقی و حقیقی آن زائل شد، پس امروز ترکیب هیات مدیره ایران خودرو چهار نفر رسمیت دارد اینکه دو نفر به تصمیم خود بخواهند چیزی را در سامانه کُدال با استفاده از توکن بارگذاری کنند فاقد وجاهت قانونی است بنابراین استناد به این موضوع جاب تعجب دارد و توسط هیات رئیسه قابل پذیرش نیست.

نکته دیگری که مهم‌تر از همه موضوعات در ایراد به این رای وارد بود دستور موقتی است که در روز جاری به درخواست یکی از سهامداران بخش خصوصی ایران خودرو یعنی سهامدار عمده بخش خصوصی ایران خودرو یعنی شرکت تدبیر سرمایه آراد که آقایان ادعا داشتند که رای شورای رقابت و هیات تجدیدنظر که مشخص شد واقعی نبوده علیه ایشان است در تاریخ 1403/11/17  دستور موقتی صادر شد. تکلیفی که در دستور موقت به مجموعه محترم و مدیران بار شده است. خواندگان این دعوا شرکت ایران خودرو آقایان عظیمی و نجم‌الدین هستند که دقیقا امروز به دنبال اخلال در برگزاری مجمع بودند و البته که مطلعم که یک سری از سهامداران بخش خصوصی صورتجلسه 110 هم برای این اقدام و انشالله اقدام قانونی‌اش را انجام می‌دهند. دستور بر الزام خواندگان یعنی ایران خودرو، آقای عظیمی و آقای نجم‌الدین بر ارائه برگ ورود و برگ رای مجمع عمومی عادی به طور فوق‌العاده مورخ 1403/11/17 شرکت ایران خودرو و عدم جلوگیری از اعمال رای شرکت تدبیر سرمایه آراد به عنوان نماینده بخش خصوصی.

جالب تر این است که آقایان برای اینکه حرف خود را به کرسی بنشانند به دنبال این بودند که کل سهامداران بخش خصوصی که به نوعی از نظر آنها ارتباط مستقیم و غیرمستقیم دارند حتی به طور مثال از گروه بهمن که ارتباطی با موضوع دادنامه نداشت و اسمی هم از آن برده نشده بود جلوگیری کنند که به لطف الله هم توسط هیات تجدیدنظر شورای رقابت تجدیدنظر شد و هم این دسورالعمل لازم‌الاجرا آمد تا در نهایت ایشان دوباره دنبال اخلال بودند که از اجرای احکام شعبه مربوطه هم مکاتبه‌ای آمد و با حضور نیروهای محترم پلیس ایشان اقدام به ترک مجموع ساپکو کردند و در سالن جلسات حضور پیدا نکردند لذا ما براساس ماده 87 لایحه اصلاح قانون تجارت، ماده 24 اساسنامه شرکت که صراحت دارد که مجمع باید با حضور حداقل نصف دارندگان سهامی که حق رای دارند تشکیل شود که با حدود 37.5درصد به بالا این مجمع قانونی است چرا که نمایندگان بخش خصوصی یعنی همین شرکت تدبیر سرمایه آراد از سال 1398 تا امروز که خیلی از این آرا در سامانه کدال بارگذاری شده است موفق به اخذ رای جلوگیری از اعمال حق رای سه شرکت سهام خزانه یا سهام تودلی ایران خودرو که به صورت ساده به نوعی با کنترل و مدیریت خود ایران خودرو بر آن شرکت‌ها و انتصاب افراد و گاه تزریق سرمایه به این شرکت‌ها به خودشان در مجمع رای می‌دادند به این ترتیب بود که دولت همواره حاکمیت در مجموعه ایران خودرو داشته است به لطف الله و هشیاری سیستم قضایی کشور بالاخره آرای قضایی راجع به این موضوع صادر شد و نزدیک به 25 درصد از سهام تودلی یا سهام خزانه ایران خودرو از حضور در اعمال رای در این مجمع ممنوع شد.

ایراد دیگری که آقایان پس از استنادات قانونی مطرح کردند این بود که درست است این رای صادر شده و در سامانه کدال بارگذاری شده است و سازمان بورس هم مطلع است و علی رغم اینکه در مجمع سال 1401 راجع به شرکت سمند این رای بدون اجراییه اعمال کرده بودند چون احکام اعلامی مشخص است ماده 4 قانون اجرای احکام مدنی راجع به احکام اعلامی همانند ورشکستگی تصریح دارد و نیاز به اجراییه ندارد دعوای وصول وجه چک نیست که بگوییم دنبال اجراییه می‌رویم دعوایی است که تکلیف قانونی آن نیز مشخص است. آقایان استناد کردند که ما این سه شرکت را هم در مجمع حاضر می‌کنیم و با این سه شرکت علی‌رغم اینکه رای قطعی قضایی وجود دارد و علی رغم اینکه آقایان درخواست اعمال ماده 477 کردند و علی رغم اینکه آقایان اعتراض ثالث کردند به این آرا و موفق نشدند همچنان به دنبال این بودند که با استفاده از این آرا در مجمع اعمال رای کنند خود متاسفانه اخلال جدیدی بود که داشتند مواجه می‌کردند تا مجمع برگزار نشود به لطف خدا و تلاش وکلای محترم بخش خصوصی مکاتباتی از طرف شعبه اجراکننده رای صادر شد.

مبنای برگزاری این مجمع و حضور هیات رئیسه فعلی و انتخاب هیات مدیره بر چه دلیلی است و در جراید هم منتشر می‌شود تا دوستان دنبال اظهار خلاف واقع نباشند.

بدین وسیله گواهی می‌گردد دادنامه شماره 1403 مورخ 1403/02/10 این مرجع، موضوع دعوای شرکت تدبیر سرمایه آراد به طرفیت سازمان بورس و ایران خودرو توسط شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر تایید و قطعی گردیده است و با توجه به اعلامی بودن بدون نیاز به صدور اجراییه لازم‌الاجرا می‌باشد، این استدلال دوستان هم با این سند حقوقی برطرف شد دوستان از آن جایی که دیگر موجب قانونی برای ایجاد اخلال در برگزاری مجمع نداشتند مجموعه را ترک کردند.