احزاب نقش فعال‌تری در شورای عالی داشته باشند
شورای‌عالی سیاست‌گذاری، یگانه نهادی بود که در جریان پیروزی‌های اصلاح‌طلبان از سال۹۲ تا۹۶ نقش فراوانی را برعهده داشته است. اما فارغ از پیروزی‌های این نهاد تاثیرگذار، نقدهای فروانی هم به مکانیزم‌های بسته شدن لیست امید وجود دارد.
جهان اقتصاد نوشت: محمدرضا عارف، رئیس شورای عالی اصلاحات اعلام کرده است به منظور اصلاح ساختار این شورا هیئت رئیسه شرای عالی پذیرای نقد منتقدان هستند تا این شورا در آینده با مشکلات کم‌تری در مسیر وحدت و سیاست‌گذاری برای اصلاح‌طلبان گام بردارد. تا دست‌آوردهای این شورا نسبت به گذشته مطلوب‌ترگردد. هرچند در تهران به علت تعدد کاندیداها انتقاد به مکانیزم‌های شورای عالی فراوان است اما انتقاد به شورای عالی سیاست‌گذاری و تصمیمات این شورا در سایر حوزه‌های انتخابیه هم کم‌تر از تهران است. انتقاد به سازوکار بسته شدن لیست در تهران به اندازه‌ای است که این روزها کسی متوجه پیروزی قاطع اصلاح‌طلبان بعد از ۱۲ سال نیست. از سوی دیگر اگر به نقدهای موجود توجه نشود، شورای‌عالی سیاست‌گذاری در آینده مورد وثوق برخی از احزاب اصلاح طلب نخواهد بود و این به منشاء اختلاف بین اصلاح‌طلبان تبدیل می‌شود به منظور آشنایی به نقد منتقدان «جهان اقتصاد» با محمد صادق جوادی حصار فعال سیاسی اصلاح‌طلب به گفت‌وگو پرداخته که در ادامه می‌خوانید.
لیست شورای عالی در تهران را باید مورد ارزیابی دقیق قرار داد. سازوکار رسیدن به لیست شورای شهر در شورای عالی سیاست‌گذاری مورد انتقاد است. هم‌چنین کیفیت اجتماع اولیه این شورا نیز از همان ابتدا مورد نقد برخی قرار گرفت. البته سر منشاء این انتقادات از مجلس دهم بود. در انتخابات شوراها براساس نقدهای گذشته، شورای عالی سیاست‌گذاری خود را باز سازی کرد و ایرادات گذشته را اصلاح گردانید اما، باز هم به سازوکار این شورا ایراداتی وجود دارد
*چه ایراداتی امکان دارد کمی شفاف‌تر توضیح دهید؟
بلکه عده‌ای اعتقاد داشتند که احزاب باید این شورا را مدیریت کنند و شخصیت‌های حقیقی در کنار احزاب در صحنه انتخابات وارد شوند، نه این‌که این شخصیت‌ها به اندازه احزاب سیاسی وزن داشته باشند. منتقدین اعتقاد دارند این سازوکار مناسب نیست. هرچند با سازوکار حزب محوری در شورای عالی نواقصی وجود داشت و به همین دلیل تصمیم‌سازان به این نتیجه رسیده بودند که صحنه انتخابات باید جبهه‌ای اداره شود. اما در نهایت شورای عالی سیاست‌گذاری جبهه اصلاحات را در انتخابات گذشته نمایندگی‌کرد.
*این ایرادات شکلی است محتوا تصمیم‌گیری در شورای عالی چه ایراداتی دارد؟
نباید چندان به دنبال ایرادت گشت زیرا باید شرایط را هم درنظر گرفت. شورای شهر تهران تنها ۲۱ عضو دارد و در نتیجه این تعداد در مقابل ۸۰۰ نفری که تمایل به حضور در لیست داشتند، هر لیستی بسته می‌شد بازهم ایرداتی بر آن وارد بود. به نظر من پاره‌ای از این کاستی‌ها همواره وجود دارد اما، می‌توان مکانیزم‌هایی را طراحی کرد که مشکلات به حداقل برسد.
* برخی از احزاب چند سهمیه و برخی فاقد هرگونه سهمیه در لیست شورای شهر بودند این مورد ایراد است؟ و اگر نقدی بر این مورد وجود دارد بفرمایید آیا احزاب تک نفره هم باید دارای سهمیه در لیست باشند؟
بله. اگر از ابتدا برای احزاب در نتیجه وزن آن‌ها سهمیه در نظر گرفته می‌شد، شاید اعتراضات امروزکم‌تر بود. برای نمونه شورای عالی در مشهد به پیشنهاد بنده و حزب اعتماد ملی و برای این‌که مشکلاتی به وجود نیاید، مصوب کرد چهار برابر ظرفیت شورا از بین اشخاص به شورای عالی استان معرفی شوند و با سازو کار ارزش‌یابی مدارک گوناگون یک تیم بی‌طرف نامزدها را مورد ارزیابی قرار دهد و بعد شورای سیاست‌گذاری استان که ۴۹ نفر است به هفت قسمت تقسیم شد و گروه‌های هم‌سو در تقسیم بندی‌ها قرارگرفتند و بعد هر تقسیم‌بندی که ترکیبی از احزاب و شخصیت‌های حقیقی دو نفر را معرفی کردند و افراد معرفی شده نیز مورد رای همگان در مجموعه۴۹ نفره قرارگرفتند. در نتیجه اگر اختلافی هم به وجد می‌آمد بین افراد و احزاب هم سو بود نه شورای عالی سیاست‌گذاری استان! با این ترتیب همه حتی اقلیت‌ها هم یا نماینده داشتند یا اقلیت‌ها شخصی را برگزیده بودند. ذکر این نکته مهم است که چاره‌ای جز استفاده از سازو کار دموکراسی وجود ندارد. در مشهد اکثریت و اقلیت به هر نحوی در بستن لیست سهم داشتند.
احسان کرمانشاهی
