دیوار نهادهای انتخابی کوتاه است/ اگر شفافیت همه گیر باشد اصل مبارکی است

عبدالکریم حسین‌زاده نماینده مردم نقده و اشنویه و عضو کمیسیون عمران مجلس شورای‌اسلامی در گفت‌و‌گو با خبرنگار سیاسی ایلنا علت مخالفت خود با طرح اولیه شفافیت آرا نمایندگان را دارای دو وجه دانست و گفت: یک وجه آن شفافیت علیه شفافیت است و وجه دیگر شفافیت در راستا و با هدف شفافیت است، مثل چیزی است که شما مدام از دموکراسی حرف بزنید اما دمکراسی را علیه خود دمکراسی به کار ببرید.

وی افزود: اگر هدف از شفاف‌سازی به مفهوم واقعی و برای توسعه کشور و بدون غرض‌ورزی سیاسی باشد کار درستی است اما اگر شفاف‌سازی به منظور حذف رقبای سیاسی و رسیدن به اهداف شخصی و گروهی باشد به ضدشفافیت تبدیل می‌شود.

رئیس فراکسیون حقوق شهروندی مجلس با بیان اینکه این طرح زمانی که لوایح FATF در مجلس مطرح شده بود طرح شد و عده‌ای از افراد به دنبال این بودند که از رای‌آوری این لوایح جلوگیری کنند، قاعدتا اگر آرا شفاف می‌شد در حوزه‌های اینچنینی با ریزش رای مواجه می‌شدیم.

وی ادامه داد: مخالفت من از این باب است که به گونه‌ای رفتار می‌شود که هدف وسیله را توجیه می‌کند، یعنی انگار قرار است سوءاستفاده ابزاری از موضوع شفافیت انجام شود در حالی که شفافیت یک هدف متعالی است. در مجلس دهم به دنبال این هستند که یک تعداد از طرح‌ها و لوایحی که به نوعی جریان مقابل روی خوش به آن نشان نمی‌دهد و موافقشان نیست را با استفاده از این ابزار باعث رای نیاوردنشان شوند.

نماینده دور دهم مجلس شورای اسلامی گفت:‌ اینکه شورای نگهبان این موضوع را ملاکی برای تایید یا رد صلاحیت قرار می‌دهد یا نه را واقعا نمی‌دانم و مطلع نیستم، اما در هر صورت این کار رنگ و بوی سیاسی به خود گرفته در حالی که باید  رنگ‌و بوی حرفه‌ای و تخصصی در اصل موضوع شفافیت وجود داشته باشد.

وی ادامه داد: در همه کشورها وقتی وارد پارلمان بشوید می‌بینید که افراد توضیح می‌دهند که فلان طرح یا موضوع با یک رای دیگر تصویب می‌شود یا نمی‌شود؛ اگر با قطعیت همه موضوعات در صحن علنی مطرح شود و شفافیت تنها مختوم به صحن علنی مجلس نشود و به خیلی جاها ورد پیدا کند، این طرح خوبی است.

این نماینده اصلاح‌طلب مجلس افزود:‌ چرا نمی‌خواهیم در مورد «اعتبارات» شفاف باشیم مگر آن جزیی از پروسه نیست؟ چرا اوج شفافیت را در رای نمایندگان می‌بینیم در سایر تصمیم‌گیری‌ها و هزینه‌کردهایی که  صورت می‌گیرد نمی‌بینیم، در آنجا شفافیت خیلی پر اهمیت‌تر از آرایی است که داده می‌شود لذا اگر شفافیت بخواهد همه گیر باشد اصل مبارک و خوبی است.

وی درباره بسط شفافیت به دیگر ارگان‌های انتصابی و انتخابی، گفت: شفافیت که نباید جزیره یا سلیقه‌ای باشد یا جایی که می‌خواهیم شفاف باشد و جایی که نمی‌خواهیم نباشد، شفافیت اگر می‌خواهد در آرا و تصمیم‌گیر‌ی‌ها وجود داشته باشد باید در همه چیز وجود داشته باشد آن هم به صورت مطلق خوب است؛ اگر هم که رنگ و بوی سیاسی به خودش می‌گیرد و جناحی می‌‌شود به ضد ارزش و ضد خودش تبدیل می‌شود.

عضو کمیسیون عمران مجلس درباره فشارهای پیامکی درباره تصویب طرح شفافیت آرا گفت: در این مورد برای من تعداد زیادی پیام در فضای توئیتر می‌آید؛ البته پیامک هم می‌دهند و می‌گویند موضع خودتان را نسبت به شفافیت اعلام کنید.

وی ادامه داد:‌ متاسفانه دیوار نهادهای انتخابی کوتاه است و همه موضوعات را از آن منظر و جنبه می‌بینند  درحالی که شفافیت باید در همه ارکان وجود داشته باشند و شفافیت را باید از همه جا بخواهند.