پیشنهاد یک حقوقدان برای تعیین تکلیف واحدهای سالم پلاسکو
با توجه به اینکه این حادثه علاوه بر خسارات جانی و مالی موجب جریه‌دار شدن احساسات مردم شده، جنبه عمومی هم دارد و دادستانی باید دخالت کند.
هنوز که هنوز است گذر از چهارراه استامبول چیزی جز یادآوری آتش و خون به ذهن مردم متبادر نمی‌کند. فردا پنجمین ماه‌گرد فروریختن ساختمانی است که با خود جان چندین نفر را از آتش‌نشانان و مردم این شهر گرفت. جدای از فاجعه انسانی ساختمان پلاسکو که هیچگاه از خاطره‌ها پاک نمی‌شود، خسارت مالی هنگفت به کسبه آنجا و بیکار شدن بیش از 3 هزار نفر داغ این فاجعه را دوچندان کرد. متأسفانه این پایان ماجرا نیست، عدم انجام وعده و وعیدهای مسئولین مربوطه در جبران خسارات آسیب‌دیدگان، خسران فاجعه پلاسکو را برای کسبه آنجا هرروز تازه‌تر می‌کند. ماجرا از این قرار است که تعدادی از کسبه پلاسکو به خاطر عملی نشدن وعده‌های مسئولین چندروز پیش اقدام به برگزاری چند تحصن در مقابل بنیاد مستضعفان و همچنین میدان منیریه نمودند.
سایت «الف» در این مورد آورده است که مهمترین خواسته‌های متحصنین علاوه بر برآورده نشدن وعده‌های مسئولین، وضعیت مبهم بخش‌هایی از پلاسکو است که خراب نشده. به گفته برخی از کسبه حدود 286 واحد کماکان سالم است و اجناس بسیاری از کسبه در این مغازه‌ها وجود دارد، این درحالی است که نه اجازه کسب و کار در واحدهای مذکور به کسبه داده می‌شود، نه بنیاد مستضعفان اقدام به ترمیم این بخش‌ها و نیز شروع به کار ساخت مجدد بنا می‌کند. گفتنی است برخی از کسبه با ابراز نگرانی از دستبرد سارقین به برخی از مغازه‌ها، خواستار رسیدگی به شرایط موجود شدند. محمدرضا پاسبان عضو هیأت علمی دانشگاه علامه طباطبایی تهران درباره وضعیت حقوقی کسبه‌ای که واحدهای تجاری‌شان تخریب نشده است به داتیکان گفت: «من معتقدم این اتفاق و آسیب‌های آن فراتر از مباحث سازمانی است بلکه به عنوان یک دغدغه و نگرانی ملی مطرح می‌شود، از این رو نهادهای مسئول که بنیاد مستضعفان و شهرداری تهران هستند باید به دنبال برآورده کردن حقوق خسارت دیده‌ها برایند زیرا اتفاقی که در پلاسکو افتاد بعد جهانی پیدا کرد و روح جامعه جریه‌دار شد و طبیعتا این انتظار از بنیاد می‌رفت که در این خصوص منافع عمومی را در اولیت قرار دهد.»
عضو هیأت علمی دانشگاه علامه طباطبایی در ادامه به حادثه آتش سوزی در برج «گرنفل» لندن اشاره کرد که نحوه برخورد مسئولین در آنجا بسیار متفاوت با حادثه پلاسکو بود تا جاییکه شهردار لندن مبلغ 5 میلیون پوند را برای جبران خسارت‌دیدگان اختصاص داد، این درحالی است که وعده‌های مسئولین برای جبران خسارت‌دیدگان فاجعه پلاسکو با گذشت 5 ماه هنوز برآورده نشده است.
عضو هیأت مدیره کانون وکلای دادگستری مرکز به کسبه واحدهای سالم پلاسکو توصیه کرد که برای مشخص شدن وضعیتشان بهتر است با طرح شکایتی و تقدیم آن به قوه قضائیه، خواستار فک پلمپ شوند تا پس از آن با درخواست کارشناس مربوطه مشخص شود که آیا با بازسازی متعارف در واحدهای سالم امکان کار وجود دارد یا خیر؟ به گفته او منطقا با گذشت پنج ماه از حادثه، بنیاد مستضعفان به عنوان مالک باید اقدام به بازسازی و یا در صورت نظر کارشناس اقدام به ساخت مجدد آن می‌نمود. او افزود:« با این حال آنچه فعلا شاهد آن هستیم نه تنها خبری از بازسازی و ساخت مجدد نیست بلکه ایجاد بلاتکلیفی برای کسبه منجر به ورود خسارت‌های بیشتری به آنهای می‌شود.»
این استاد دانشگاه در ادامه با اشاره به جنبه عمومی فاجعه پلاسکو، دادستانی تهران را مسئول اصلی رسیدگی قضایی این پرونده دانست. او در ادامه گفت: «چنانچه پرونده کیفری تلقی شود دادستان تهران مسئولیت اصلی در رسیدگی به این پرونده را دارد. به نظر بنده با توجه به اینکه این حادثه علاوه بر خسارات جانی و مالی موجب جریه‌دار شدن احساسات مردم شده، جنبه عمومی هم دارد و دادستانی باید دخالت کند.»
بنا به گفته برخی از کسبه، در چند وقت اخیر سارقین به واحدهای سالم دستبرد زده و مقداری از اجناس آن‌ها را به سرقت برده‌اند، محمدرضا پاسبان در این خصوص اظهار داشت: «طبیعتا مسئولیت دزدی از واحدها هم بر عهده نهادی است که این مکان را پلمپ کرده است. چه شهرداری این مکان را پلمپ کرده باشد و چه بنیاد.» او افزود:«نکته دیگر اینکه در هرصورت بنیاد مستضعفان در هرگونه ایجاد سهل‌انگاری برای پلاسکو مقصر است زیرا به عنوان مالک آنجا شناخته می‌شود. من معتقدم بنیاد مستضعفان مشترکا با سایر سازمان‌های مربوط از جمله شهرداری تهران که به وظایف قانونی خود عمل نکرده اند و مقصر هستند که در این میان کارشناس باید میزان قصران هریک را مشخص نماید. ولی متاسفانه به این دلیل که برخی از نهادهای مسئول بیش از آنکه به منافع عمومی توجه کنند، منافع گروهی و فردی و سازمانی خود را مدنظر قرار می‌دهند و با این شرایط من بعید می‌دانم به این زودی اتفاق مثبتی برای کسبه پلاسکو رخ دهد.»
عضو هیأت علمی دانشگاه علامه طباطبایی در پاسخ به این سؤال خبرنگار داتیکان که گفت اگر شما وکالت کسبه پلاسکو را برعهده می‌داشتید در نخستین اقدام چه می‌کردید؟ پاسخ داد: «بنده در نخستین قدم به دادستانی مراجعه می‌کردم و از اهرم‌هایی که برای حفظ حقوق عمومی وجود دارد استفاده کرده و در این راستا دادخواستی تحت عنوان الزام بنیاد مستضعفان برای انجام وظایف قانونی به عنوان مالک ساختمان پلاسکو تقدیم دادگاه می‌کردم. همچنین در وهله دوم مسأله مهم جبران خسارت به آسیب دیدگان مالی و جانی و نیز ساخت مجدد بنا به عنوان وظایف بدیهی بنیاد را در دادگاه مطرح می‌کردم.»
منبع: داتیکان_فرود نودهی
