نباید تغییری در مسیر بررسی‌های کارشناسی نمایندگان ایجاد شود/ FATF موضوعی نیست که آرای آن مخفی باشد

اصغر سلیمی در گفت‌و‌گو با خبرنگار سیاسی ایلنا، درباره لزوم شفافیت آرا و ادله اعضای سایر نهادهای تصمیم‌گیر کشور گفت: اصل شفافیت خوب است، نه تنها در تصمیم‌گیری‌ها بلکه در مباحث اجرایی ازجمله در سیستم‌های مالیاتی، بانکداری، مناقصات و مزایده‌ها هم اگر شفافیت داشته باشیم می‌تواند موثر باشد. اگر بتوانیم در هر حوزه‌ای تا حد ممکن که به امنیت، منافع ملی‌ و مسائل اجتماعی مردم ضرری وارد نشود شفافیت را ایجاد کنیم، در این صورت مشکلی ایجاد نخواهد شد. می‌توانیم تا جایی که منافع ملی و همچنین منافع مردم تهدید نشود این شفافیت را داشته باشیم.

نماینده اصلاح طلب مجلس با اشاره به شفافیت در پارلمان گفت: شفافیت پارلمان مربوط به آیین‌نامه داخلی مجلس است. مجلس باید راجع به موضوعات مطرح شده تصمیم بگیرد اما باز هم نظر من این نیست که کلیه مصوبات در مجلس شفاف باشد. گاهی اوقات ما جلسات غیر علنی داریم. برخی مسائل وجود دارد که شاید مجلس نخواهد همگانی شود. قطعا رای‌گیری‌هایی هم که بعضی وقت‌ها انجام می‌شود مثل جلسه غیر علنی باید مخفی باشد تا دشمنان سوءاستفاده نکنند، حاشیه‌سازی نشود تا کار به صورت کارشناسی و علمی جلو رود.

سخنگوی کمیسیون شوراها و امور داخلی مجلس در پاسخ به این سوال که چقدر ضرورت دارد موافقان و مخالفان FATF در مجمع تشخیص آراء خود و دلایل موافقت و مخالفت خود را برای جامعه به طور شفاف بیان کنند؟ اظهار داشت: این امری است که کاری به رای‌گیری ندارد. مثل شما که هم‌اکنون با بنده مصاحبه می‌کنید می‌توانید راجع به موضوعی که وجود دارد و بحث روز است (از اعضای مجمع هم) سوال بپرسید. باتوجه به سوال‌هایی که جواب داده می‌شود قطعا افرادی که باهوش باشند می‌توانند جواب را بگیرند و ببینند که که نظرشان چیست.

این عضو فراکسیون امید مجلس گفت: نظر من این است خیلی از مسائل باید شفاف باشد، مثلا حضور و غیاب نمایندگان، مسائل مالی‌شان، بحث مشارکت در کمیسیون‌ها، صحن و رای‌گیری‌ها می‌تواند شفاف باشد. می‌شود که نمایندگان بعضی مسائل را هم شفاف رای دهند اما باید در اختیار مجلس یا هیئت رئیسه هم باشد تا نمایندگان بعضی موضوعات که جنبه ملی و امنیتی دارد را بتوانند مخفی رای دهند. نباید تغییری در مسیر بررسی‌های کارشناسی نمایندگان ایجاد شود، در این صورت نمایندگان متاسفانه نمی‌توانند آن تصمیم خودشان را برای بعضی از مسائل بگیرند.

سلیمی گفت: در مجمع تشخیص که راحت‌تر می‌شود موافقان و مخالفان را فهمید چون تعدادشان کمتر است. نظرات اعضای مجمع هم در مصاحبه‌ها و بیان نظراتشان می‌توان فهمید. اگر تصمیم ملی گرفته شود قطعا تصمیمی است که منافع و مضار آن درسطح کلان دیده می‌شود. روسای قوای سه‌گانه در مجمع حضور دارند و می‌توانند به عنوان سه نهاد اصلی نظام پاسخگو باشند. چون این سه افرادی هستند که می‌توانند اینجا تاثیرگذار باشند. یا اینکه آیت‌الله لاریجانی که رئیس قوه قضائیه بود الان در شورای نگهبان (و مجمع تشخیص هم هستند) با این تعاملات می‌تواند این مسائل را بهتر حل کند.

این عضو کمیسیون شوراها و امور داخلی کشور گفت: به نظر من چیزی نیست که بخواهد مخفی باشد. به‌خصوص آنجا می‌توانند این‌ها را بیان کنند اما منافع کشور قطعا اولویتش از همه چیز بالاتر است  و خیلی چیزها هم هست که شاید ما نبینیم ولی در سطح کلان‌تر این‌ها دیده شود و لازم هم نباشد که این بحث بیان  شود. خیلی از مسائل هم در کشورهای اروپایی و آمریکایی هم پشت درب‌های بسته انجام می‌شود. یک سری زیرساخت‌ها هستند که در آن باید منافع ملی در نظر گرفته شود اما تا جایی که می‌تواند شفاف شود و به منافع کشور آسیبی وارد نشود ما هم قبول داریم.

وی در پاسخ به این سوال که آیا این اظهارات دولت که کسانی که با این لوایح مخالفت می‌کنند عواقب احتمالی آن را هم بر عهده بگیرند، می‌تواند ناشی همین عدم شفافیت باشد؟، گفت: اگر مجمع بخواهد قبول نکند حتی اگر شفاف هم باشد مشکلی ایجاد نخواهد کرد. می‌گویند تشخیص ما این بوده و نظرمان هم این بوده است و رای هم که داده به این دلیل بوده که به تشخیص خودش رسیده است. در سطح کلان هم تغییری ایجاد نمی‌کند. این مواردی است که سران سه قوه باید اهم و فی‌الاهم کنند و بحث عزت، حکمت و مصلحت را که مقام معظم رهبری فرمودند را مدنظر قرار دهند و سه قوه می‌توانند اگر مساله‌ای باشد جلساتی داشه باشند و آن را مدنظر قرار دهند.