شیرزاد در گفت‌وگو با ایلنا مطرح کرد؛
بررسی زوایای نامه دلایل رد صلاحیت علی لاریجانی/ ای‌کاش قبل از هر نهادی مذاکرات شورای نگهبان علنی می‌شد/ آحاد جامعه نمی‌داند چه جهت‌گیری می‌تواند مطلوب آقایان باشد
یک نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: شورای نگهبان هر بار در یک وضعیت و موضعی قرار می‌گیرد که با دفعات گذشته متفاوت است و نمی‌شود یک روال و یا منطق ثابتی را بر رفتارش حکم‌فرما کرد برای همین آحاد جامعه نمی‌داند چه جهت‌گیری می‌تواند مطلوب آقایان باشد.
احمد شیرزاد در گفت‌وگو با خبرنگار ایلنا، درباره دلایل رد صلاحیت علی لاریجانی که از سوی شورای نگهبان به وی اعلام شده است، گفت: این روزها یک بحث بسیار مبسوطی در مجلس شورای اسلامی در مورد اینکه آرای نمایندگان باید شفاف باشد وجود دارد، این در حالی است که بنا به تعریف قانون اساسی صورت مذاکرات مجلس کاملاً شفاف است، به طوری که اگر کسی از گوشه و کنار پارلمان فریادی بزند یا شوخی کند، این در مشروح مذاکرات ثبت می‌شود و برای همه در تاریخ قابل استناد است. حال چرا چنین اتفاقی رخ می‌دهد؟ به دلیل آنکه مجلس شورای اسلامی در مورد سرنوشت مردم تصمیم می‌گیرد.
این نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: اقدامات مجلس شورای اسلامی چه در کارهای نظارتی و چه کارهایی که به قانونگذاری ارتباط دارد، به زندگی مردم مربوط است بنابراین آنان حق دارند بدانند نمایندگان چه چیزی می‌گویند و جو حاکم بر مجلس چیست؟ از همین رو بنا به قانون اساسی آحاد جامعه کاملاً اشراف دارند چه چیزی در افکار و گفتار نمایندگان می‌گذرد و تنها رای مخفی نمایندگان مانده است که این هم جای بحث دارد.
وی خاطرنشان کرد: نهادی مانند شورای نگهبان تصمیم‌گیری‌هایش به مراتب حساس و تاثیرگذارتر از مجلس است، به طور مثال در مواردی مانند رد صلاحیت کاندیدای ریاست‌جمهوری، این تصمیمات گاهی در تاریخ یک کشور اثر دارد و آن را دستخوش تغییراتی می‌کند.
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب بیان کرد: در خصوص شورای نگهبان باید گفت ما با یک نهاد دربسته و اسرارآمیز روبرو هستیم که به هیچ عنوان نمی‌توان فهمید در فکر آقایان چه می‌گذرد! تنها گه‌گاهی یک سخنگویی می‌آید و می‌گوید «این شورا نگاهش به مر قانون و شرع است و به هیچ وجه طرفداری شخصی نمی‌کند و موضع سیاسی ندارد.»
وی ادامه داد: نامه‌ای که اخیراً می‌گویند که به امضای آقای جنتی منتشر شده است اگر تکذیب نشود حاکی از آن است که بدانیم در این دیگ چه می‌جوشد، در این کارگاه چه می‌بافند و در این شورا چه می‌گذرد و حساسیت‌های اعضای شورا چیست. ای کاش این اتفاق می‌افتاد و قبل از هر نهاد دیگری مذاکرات شورای نگهبان علنی می‌شد و مردم اشراف داشتند افرادی که درباره سرنوشت‌شان تصمیم می‌گیرند چگونه فکر، استدلال و انتخاب می‌کنند.
این نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: صرف نظر از قضاوت در مورد آقای لاریجانی که حال بگویم این موارد مطرح شده درست یا غلط است؛ اینکه معیار قضاوت شورای نگهبان برای رد صلاحیت کردن یک شخص همکاری وی با دولت یا مسئولان گذشته باشد، بسیار جای تاسف دارد، یعنی اگر رئیس مجلسی با دولت وقت حال به دلایلی همچون موضع‌گیری‌های سیاسی‌اش، مصلحت‌های جامعه و سیاست کشور همکاری کرد برای او تخلف تلقی شود جای سوال و تامل دارد.
شیرزاد خاطرنشان کرد: هنگامی که شورای نگهبان در خصوص یک دولتی که خودش صلاحیت رئیس آن را تایید کرده و در انتخابات رای گرفته و ۸ سال بر کشور حاکم بوده است، بخواهد اینگونه قضاوت کند باید تاسف خورد، زیرا یک فردی که در جایگاه رئیس مجلس قرار می‌گیرد ناچار به همراهی با دولت است و باید در سامان دادن مسائل بین قوای مجریه و مقننه میدان‌داری کند اینگونه قضاوت کردن درست نیست و ما جز این که تاسف بخوریم چرا این چنین گفتار و گفتمانی باید سرنوشت ما را تعیین کند، کار دیگری از دست‌مان بر نمی‌آید.
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب با اشاره به اینکه در نامه رد صلاحیت علی لاریجانی موضوع تحصیلات و اقامت فرزندان وی در خارج از کشور مطرح شده است، گفت: یکی از معیارهای رد صلاحیت علی لاریجانی تحصیل و اقامت فرزندان در خارج است که بسیار جای بحث دارد؛ کجای قانون چنین امری منع شده است؟ بله؛ ممکن است ما یک فردی که فرزندانش در ایران هستند را ترجیح دهیم به کسی که فرزندانش در خارج تحصیل می‌کنند، اما این چه ربطی به خود شخص دارد؟ مگر قرار نیست جوان‌ها در تصمیم‌گیری‌های زندگی‌شان و اینکه کجا درس بخوانند، مستقل باشند؟ به شخصه پدران زیادی را سراغ دارم که با خارج رفتن فرزندانشان مخالف هستند اما فرزندشان رفته‌اند و هیچ تقصیری متوجه کسی نیست و اصولاً تصمیم شخصی آن جوان بوده که گرفته است و حتی اگر یک جوانی هم رفت و خلافی هم کرد این موضوع امری را متوجه پدر یا خانواده شخص نمی‌کند.
وی درباره اینکه حساسیت امروز جامعه روی حضور فرزندان مسئولان در خارج از کشور برای این است که آنها علیه آن کشورها شعار می‌دهند و می‌گویند ما نباید رابطه داشتیم اما فرزندانشان در این کشور هستند، بیان کرد: بله این مطلب مطرح است؛ اما باید رای‌دهندگان تصمیم بگیرند و شورای نگهبان فقط حق دارد بر مبنای قانون تصمیم بگیرد. اگر قانون تحصیل فرزندان کسی را در خارج از کشور منع کرده است، شورای نگهبان حق دارد بگوید که شما خلاف قانون انجام دادید و نمی‌توانید کاندیدا شوید اما هنگامی که قانون منع نکرده است؛ احزابی که مخالف آقای لاریجانی هستند می‌توانند در همان دوره انتخابات افشاگری و صحبت کنند، بگویند شما فلان شعار را دادید و عمل نکردید، شما فلان رفتار را داشتید، شما مشی زاهدانه ندارید، شما ساده‌زیست نیستید ولی این اصلاً شأن شورای نگهبان نیست که وارد اینگونه مقولات شود و بخواهد مثل رای‌دهندگان راجع به این موارد تصمیم‌گیری کند.
شیرزاد تاکید کرد: کجای قانون اساسی روالی را تعیین کرده که شورای نگهبان درباره همه مسائل نظرات مثبت و یا منفی داشته باشند؟ ممکن است من به عنوان یک فرد جامعه نظرات منفی و مثبتی درباره مسائل داشته باشم، ممکن است مردم به مسئولانی که مشی ساده‌زیستی ندارند و داری زندگی مرفه هستند رأی ندهند و این حق آنان است اما نهاد نظارتی در این مورد حق ورود ندارد و این کارها فراتر از قانون و جزو سلایق است و امکان اشتباه و خطا در آن بسیار زیاد است. بسیاری از اوقات ممکن است مواردی گفته شود و بنا به گزارش‌هایی که اصولاً بعداً نمی‌شود به آنها اعتماد کرد، گزارش‌هایی که مقرون به صحتی نیست.
وی درباره این که اگر علی لاریجانی امروز درخصوص مسائل پیش آمده در سال ۸۸ رد صلاحیت می‌شود چرا در گذشته رد صلاحیت نشده است، به هر حال وی در سال‌های دیگر برای انتخابات تائید صلاحیت شده است، عنوان کرد: نکته‌ای که در این میان جای تاسف دارد این است که شورای نگهبان هر بار در یک وضعیت و موضعی قرار می‌گیرد که با دفعات گذشته متفاوت است و نمی‌شود یک روال و یا منطق ثابتی را بر رفتارش حکم‌فرما کرد، آیا اگر در همین انتخابات اخیر مثلاً آقای روحانی کاندیدا بود تایید می‌شد؟ هنگامی که علی لاریجانی تایید نمی‌شود به مراتب اولی مشخص می‌شود حسن روحانی هم تایید نمی‌شود!
این نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی درباره اینکه در حاضر جناح اصولگرا هم رو به کوچک‌تر شدن می‌رود، بیان کرد: هنگامی که یک نهادی برای خودش این حق را محق می‌داند در تمام سلایق و جزئیات صاحب نظر باشد و بگوید سلیقه من باید بر روند انتخابات حاکم شود، جای تاسف دارد. البته این امکان وجود دارد همه این حرف‌ها بی‌ربط باشد و بنا به دلایل و مصلحت‌های دیگری قرار بوده انتخابات به شکلی رقم بخورد که این بحث دیگری است.
وی تاکید کرد: در حال حاضر آن چیزی که در این پرونده خاص اتفاق افتاده است، رفتار سلیقه‌ای و میلی است و متاسفانه امروز آحاد جامعه نمی‌داند چه جهت‌گیری می‌تواند مطلوب آقایان باشد، زیرا امروز یک چیزی مجاز است و فردا غیرمجاز است؛ علی لاریجانی در دوره‌های گذشته تایید صلاحیت می‌شود و امروز رد صلاحیت می شود! شورای نگهبان هر روز در یک وضعیتی قرار دارد که نهایت تاسف، تاثر و اندوه است.
