دادگاه رسیدگی به پرونده‌ اختلاس بیمه ایران برگزار شد

ساعاتی پیش جلسه دادگاه رسیدگی به اختلاص از بیمه ایران در شعبه ۷۹ دادگاه کیفری استان تهران برگزار شد.

به گزارش خبرنگار ایلنا، در ابتدای این جلسه؛ کیفرخواست یکی از متهمان به نام خانم(و. غ) توسط نماینده دادستان قرائت شد. در کیفرخواست(و. غ) آمده است که متهم به پولشویی به مبلغ یک میلیارد هفتصد و پنجاه هشت میلیون و هفتصد و پنج هزار تومان و معاونت در اختلاس به همین مقدار و وصول هشت فقره چک متهم شده است.

پس از قرائت کیفرخواست به درخواست قاضی محمد کشکولی،(و. غ) در جایگاه متهم قرار گرفت و در پاسخ به کیفرخواست اتهامات خود را رد کرد و گفت: من و شوهرم هر دو با هم به بانک می‌رفتیم و چک را دو روز به حساب می‌خواباندیم و بعد از دو روز چک را نقد می‌کردیم.

وی در پاسخ به سوال قاضی درمورد نحوه چگونگی وصول چک‌ها گفت: همسرم چک‌ها را پشت‌نویسی می‌کرد و من فقط چک را به بانک می‌دادم و دو روز بعد بعضی اوقات به صورت تراول و بعضی اوقات به صورت نقد چک را وصول می‌کردم.

وی ادامه داد: من نمی‌دانم که چک‌ها به نام چه کسانی بوده‌اند و تا جایی که به خاطر دارم؛ چک‌ها در حدود هفت یا هشت فقره بوده‌اند.

بعداز اظهارات متهم، قاضی پرونده اظهارات متهم را در دادگاه مقدماتی را قرائت کرد و از وی پرسید آیا قبول دارید که در دادگاه مقدماتی اظهار کردید که من شک کرده بودم که یک کارهایی صورت می‌گیرد ولی فکر نمی‌کردم اختلاس باشد؟ و(و. غ) ضمن تایید این اظهارات؛ دلیل شک خود را چک‌های زیاد و پی در پی که مرتب برای وصول به وی داده می‌شد، عنوان کرد.

قاضی از وی پرسید: بعداز وصول چندمین چک به موضوع مشوک شدید؟ و متهم توضیح داد: اولین چک را در سال ۸۵ پاس کرده‌ام و فکر می‌کنم آخرین چک مربوط به سال هشادو هشت بوده است که بعد از آن به موضو ع مشکوک شدم.

بعداز پایان اظهارات متهم، نماینده دادستان در پشت تریبون قرار گرفت و گفت: باتوجه به اینکه ایشان در اظهاراتشان خود بیان کرده بودند که همسرم را به خاطر ترس اغفل کرده بودند؛ باتوجه به این موضوع دفاعیات ایشان قابل توجیه نیست.

سپس آقای(ع. ن) به دستور قاضی در جایگاه متهم قرار گرفت و نماینده دادستان کیفرخواست وی را بدین شرح قرائت کرد: پولشویی به مبلغ هشتصد و بیست و نه میلیون و نهصد هشتاد و پنج هزار ریال و معاونت در اختلاس به همین میزان و وصول پنج فقره چک که منشاء آن غیرقانونی بوده است.

بعداز قرائت کیفرخواست؛(ع. ن) اتهامات وارده را رد کرد و گفت: من دو الی سه فقره چک را پاس کرده‌ام درحالیکه گفته می‌شود ۵ فقره چک بوده است.

وی گفت: چک‌ها به نام من بود و چک نویسی هم درست انجام می‌شد و پول‌ها را هم خود آقای(ف) تحویل می‌گرفت. من بابت این چک‌ها از آقای(ف) سوال کردم و ایشان در جواب به من گفتند ما تعمیر‌گاه ماشین داریم و این چک‌ها بابت خسارت تصادف ماشین است.

قاضی از وی پرسید: اگر شک کردید چرا به وصول چک ادامه دادید؟ متهم در جواب گفت: ایشان در بیمه کار می‌کرد و مدیر شورای حل اختلاف بود و خود من هم می‌دانستم ایشان تعمیرگاه ماشین دارند. علاوه بر این‌ها من خواهر‌زاده‌ی ایشان هستم و به هیچ وجه فکر نمی‌کردم که وی قصد سوء‌استفاده از من را داشته باشد.

(ع. ن) مبلغ اولین چک را ده تا پانزده میلیون اعلام کرد و گفت: فکر می‌کنم آخرین چک را در سال ۸۷ یا ۸۸ وصول کردم.

سپس(ه. ن) در جایگاه متهم قرار گرفت و محمد کشکولی(قاضی پرونده) اتهامات وی را پولشویی به مبلغ ۵۷۵ میلیون و ۵۲۵ هزار ریال و معاونت در اختلاس به همین میزان و تحصیل مال نامشروع به مبلغ سه میلیون تومان اعلام کرد.

(ه. ن) در دفاعیات خود اتهامات اعلام شده را نپذیرفت و خاطرنشان کرد: چک اولی را که برای آقای(ف) نقد کرده‌ام حدود ۱۲و ۱۳ میلیون بود.

قاضی از وی پرسید: شما چه توجیهی برای این اقدام که چکی که به نام کسی دیگری بوده را شما پیگیری و وصول کرده‌اید؛ دارید؟ و(ه –ن) در جواب گفت: از اول به هیچ عنوان شک نکردم اما بار دوم از وی سوال کردم که آیا چک به نام من هست یا خیر و ایشان من را توجیه کردند.

متهم اظهارات قبلی خود را در دادگاه پذیرفت و افزود: اوایل سال ۸۸ اولین چک را به مبلغ ۱۳ میلیون تومان و دومین چک را سه ماه بعد از چک اول به مبلغ ۱۸ میلیون تومان وصول کردم.

وی مبلغ سومین چک را حدود بیست تا بیست و پنج میلیون تومان اعلام کرد و گفت: زمان دقیق وصول آخرین چک را به خوبی به خاطر ندارم اما فکر می‌کنم مربوط به اواخر سال ۸۷بوده باشد.

در ادامه نماینده دادستان دفاعیات وی را به این دلیل که آدرس چک‌ها غیرواقعی بوده، نادرست دانست. متهم در پاسخ اظهار کرد: آدرس اول درست بود ولی آدرس دوم را آقای(ف) به من دادند و ایشان به حدی وجهه‌ی خوبی داشتند که من اصلاً به ایشان هچ شکی نکردم.

در ادامه جلسه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ایران،(م. ف) در جایگاه متهمین قرار گرفت و محمد کشکولی(قاضی پرونده) اتهامات وی را پولشویی به میزان یک میلیارد و هفتصد و چهل و پنج میلیون و ششصد و شصت هزار تومان و معاونت در اختلاس به همین میزان و تحصیل مال نامشروع به مبلغ یکصد میلیون ریال اعلام کرد.

(م. ف) در دفاعایت خود اتهامت وارده را نپذیرفت و توضیح داد: آقای(ف) هم‌محلی من بود و یک روز به من گفت که من یک دوستی دارم که او یک فروشگاه دارد و از آنجا که من به شما اعتماد دارم، مدیریت فروشگاه را به شما واگذار می‌کنم. من به خاطر آشنایی با وی قبول کردم و به همین دلیل به من چک می‌دادند و من چک‌ها را نقد می‌کردم. این قضیه یازده سال طول کشید و بعد ورشکست شدند.

وی افزود: از سال ۸۶ به مدت ۵ الی ۶ ماه در خدمت آقای(ف) به عنوان مدیر فروشگاه فعالیت می‌کردم و نه تنها حقوقی دریافت نکردم بلکه بعضی مواقع کرایه مغازه را هم از جیب خود پرداخت می‌کردم.

محمد کشکولی(قاضی پرونده) خطاب به متهم اظهار داشت: باتوجه به اینکه شما چک‌های میلیونی پاس کردید و رقم چک‌ها بسیار زیاد بوده است، صحبت‌های شما به هیچ عنوان منطقی نیست.(م. ف) در جواب گفت: من این چک‌ها را وصول کردم ولی هر چکی را که وصول می‌کردم مبلغش را به آقای(خ) تقدیم می‌کردم.

قاضی پرونده درخصوص کیفیت و زمان وصول چک‌ها از(م. ف) سوالی پرسید که متهم در جواب گفت: من اصلاً در این جریان ذینفع نبوده‌ام که زمان وصول چک‌ها را به یاد داشته باشم اما فکر می‌کنم اولین چک را در سال‌های بین ۷۶ تا ۷۷ وصول کرده‌ام.

متهم پرونده همچنین گفت: چک‌هایی را که وصول می‌کردم در وجه کسان دیگری بود و توجیه آقای(ف) این بود که کسانی که از شهرستان‌ها می‌آیند قدرت پیگیری این چک‌ها را ندارند. این چک‌ها را به ما می‌دهند و ما در زمان زودتری پولشان را می‌دهیم و مبلغی را هم به عنوان پورسانت دریافت می‌کنیم و از آنجا که آقای(ف) شخصیت موجهی به نظر می‌رسیدند؛ من هیچ گونه شکی به ایشان نداشته‌ام.

در ادامه نماینده‌ی دادستان در جایگاه قرار گرفت و راجع به اظهارات متهم گفت: اظهارات شما قابل توجیه به نظر نمی‌رسد چراکه هیچ توجیهی وجود ندارد که شما از شمال به کرج بیایید و چک‌های ایشان را پاس کنید درصورتیکه آقای(ف) خودشان در اینجا کارمند دارند و باتوجه به تناقضات اظهارات متهم چنین برمی‌آید که وی از ماهیت عمل آقای(ف) مطلع بوده است.

در ادامه جلسه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ایران(م. ب) در جایگاه متهمین قرار گرفت و اتهامات وی توسط محمد کشکولی قاضی پرونده بدین شرح اعلام گردید:

پولشویی به مبلغ ۷۳۷ میلیون و ۵۰۰ هزار ریال و معاونت در اختلاس به همین میزان و تحصیل ۲۵ میلیون تومان مال نامشروع.

(م. ب) که مرد ۵۰ ساله ای بود در دفاعیات خود این اتهامات را رد کرد و گفت: من در دادگاه قبلی گفته بودم که ۳ فقره چک از آقای(ف) دریافت و وصول کرده ام و در آخر پول چک ها را هم به خود ایشان تحویل می دادم.

(م. ب) با بیان اینکه من اصلا هیچ اطلاعی از نحوه و چگونگی وصول چک ندارم گفت: پشت نویسی چک ها را فرد دیگری انجام می داد و آقای(ف) به من می گفت تو فقط کارت ملی خود را تحویل می دهی و مبلغ چک را دریافت می کنی.

قاضی دادگاه از متهم پرسید چه ضرورتی داشت که از لاهیجان برای وصول چک به تهران بیایی که وی در جواب گفت: من پدرخانم آقای(ف) هستم و سالی یک مرتبه برای دیدن دختر و نوه هایم به تهران می آمدم و چون ایشان خودش هم کارمند بیمه بود من به موضوع هیچ شکی نکردم.

(م - ب) در ادامه افزود: قبل از اینکه ماجرای اخلاس پیش بیاید من ۲ میلیون تومان از آقای(ف) قرض گرفتم و سر فروش محصول هم این مبلغ را به ایشان برگرداندم.

در ادامه جلسه رسیدگی به پرونده اختلاس از بیمه ایران(م. ق) در جایگاه متهم قرار گرفت و محمد کشکولی قاضی پرونده اتهامات وی را پولشویی به میزان یک میلیارد و ۸۰۰ میلیون ریال طی ۹ فقره چک و معاونت در اختلاس به همین میزان و تحصیل مال نامشروع به میزان ۴۰ میلیون ریال اعلام کرد.

(م. ق) در دفاعیات خود این اتهامات را رد کرد و گفت: من تا کنون هیچ پولی دریافت نکردم و ۹ فقره چک را هم قبول ندارم.

وی در ادامه دفاعیات خود افزود: من هفت فقره چک را وصول کردم که فکر میکنم اولین چک مربوط به سال ۸۶ و ۷۵ بود و آخرین بار مربوط به سال ۸۷ یا ۸۸ بود.

(م. ق) با بیان اینکه من سواد ندارم گفت: من اطلاعی ندارم که این چک ها بنام چه اشخاصی بود و چون سواد ندارم چکها را در پشت باجه به یکی از مشتری ها میدادم تا پشت نویسی کند.

متهم در دفاعیات خود اظهار داشت: من از آقای(ف) در مورد موضوع چکها سوال کردم که وی در جواب گفت این چکها مربوط به خسارت ماشین است و بعد از آن من دیگر به این موضوع هیچ شکی نکرده ام.

(م. ق) گفت: من بابت پولهایی که پاس کردم هیچ پولی دریافت نکردم و هیچ اطلاعی هم از اشتباه بودن آدرس ها نداشتم و از آنجایی که خانم آقای(ف) با همسر من نسبت فامیلی دارد و ما با یکدیگر روابط خانوادگی داشته ایم و من هم سواد و اطلاع کافی نداشتم در نتیجه هیچ شکی به این موضوع پیدا نکردم.

در ادامه جلسه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ایران به دلیل عدم حضور خانم(س. ن) یکی از متهمین این پرونده، مهرزاد عبدالهی فر بعنوان وکیل مدافع متهم در دفاع از وی در جایگاه قرار گرفت و سپس اتهامات انتسابی(س. ن) از طرف محمد کشکولی قاضی پرونده بدین شرح اعلام گردید:

وصول ۲۲ فقره چک به مبلغ یک میلیاردو دویست و هجده میلیون و صدو چهل و شش هزارو پانصد ریال و معاونت در اختلاس به همین میزان و تحصیل صدو سی و پنج میلیون تومان مال نا مشروع.

در ادامه وکیل مدافع متهم در دفاع از(س. ن) گفت: هیچگونه وجهی در این جریانات به موکل من پرداخت نگردیده و وی صرفا بدلیل خصیصه زن بودن اوامر همسرش را اجرا میکرده و از غیرقانونی بودن چکها هیچگونه اطلاعی نداشته است.

وی افزود: متهمه خود هیچگونه مبلغی را دریافت نکرده و اگر هم مبلغی دریافت شده به صورت حق الزحمه توسط همسر ایشان دریافت گردیده است.

بعد از اظهارات وکیل پرونده(س. ن) و نماینده دادستان، ادامه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ایران توسط محمد کشکولی قاضی دادگاه به فردا صبح(چهارشنبه ۲۰ آذر) موکول گردید.

قاضی پرونده اعلام کرد: جلسه رسیدگی به پرونده متهمین در هفته آینده به مدت سه روز ادامه خواهد یافت و حضور تمامی متهمین را در این جلسات را ضروری دانست.