وکیل شرکای زنجانی: موکلم برای قرارگاه خاتم دکل نفتی و برای شهرداری چرثقیل خریداری کرده است/ کار موکلم براساس خواست مقامات بوده است/ قاضی مقیسه: فرزندان نظام کارهای شما را جمع کرده‌اند

به گزارش خبرنگار ایلنا، قاضی مقیسه در ابتدای ششمین جلسه دادگاه شرگای بابک زنجانی با یادآوری اتهاماتی که در کیفرخواست به «م.ش» وارد شده است با بیان این نکته که نمایندگان و وکلای شکات در جلسه حضور دارند جلسه را رسمی اعلام کرد و از مهدی شمس خواست تا در جایگاه قرار بگیرد و آخرین دفاعیات خود را بگوید.

«م.ش» در آخرین دفاعیات خود گفت: آخرین کلام من این است که تقاضای برگزاری دادگاه غیرعلنی را دارم. با حساب‌سازی شرکت سورینت من را گرفتار کرده‌اند. من در نظر نداشتم که مبلغ را کوچک بشمارم اما نفر اول پرونده، خود همه چیز را قبول دارد و به آن اقرار کرده است. درجلسه دیروز، نماینده دادستان به من گفت که ۲. ۶ میلیون دلار برای شما پولی نیست و این حرف باعث آزرده خاطر شدن من شد اما ۲۶۰ هزار دلار هم برای من پول است. در این چند روز تهمت‌هایی ناروا به من زده شد.

قاضی مقیسه در واکنش به این حرف متهم ردیف دوم پرونده گفت: این تهمت‌ها را چه کسی زده است؟

این متهم بیان داشت که این تهمت‌ها در کیفرخواست آمده است.

مقیسه : کیفرخواست تهمت نیست

قاضی مقیسه جواب داد: کیفرخواست تهمت نیست. کارهایی است که شما انجام دادید و فرزندان نظام آن را جمع کرده‌اند. این‌ها اقرارهای شما است. نکند منظور شما این است که نعوذبالله دادگاه به شما تهمت زده است. شما این بلا را سر نظام آوردید. لطفا بگویید که این پول‌ها کجاست؟

«م.ش» واکنش نشان داد و گفت: کیفرخواست درست نیست.

رئیس شعبه ۲۸ دادگاه انقلاب گفت: ۲۶ جلسه برگزار شده است و به اتهامات شما رسیدگی کرده‌اند. این تهمت زدن نیست. این کارهایی است که شما ۳ نفر و عیادی بالا و پایینتان به نام اسلام و خدمت به نظام این کار‌ها را کرده‌اید. ۱. ۲ میلیارد یورو را مفقود کرده‌اید و نمی‌گویید کجاست. نماینده دادستان فقط اعمال شما را متذکر شده است.

متهم ردیف دوم پرونده جواب داد: خدا پدر و مادر شما را بیامرزد. اسناد را ملاحظه کنید، براساس آن اسناد مشخص است که ۱. ۲ میلیارد کجاست. من حاضرم در ردیابی آن‌ها به شما کمک کنم. براساس نامه وزارت اطلاعات این مبلغ پول به صرافی سفیر آرتین رفته است. همه اسناد را در شرکت سورینت به نام من زدند تا مرا محکوم کنند.

اگر قصدم خیانت بود به کشور بازنمی‌گشتم

او افزود: امیدوارم با اسنادی که ارائه دادم دادگاه به نقطه‌ضعف کیفرخواست پی ببرد و از شرکت سورینت حسابرسی و به شکایت من از این شرکت رسیدگی کنند. نکته بعدی که در این کیفرخواست اصلا به آن توجه نشده شرایط اضطراری و تحریم کشور است. من بر اساس اعتباری که مراجع ذیصلاح به بابک زنجانی داده بودند پا در میدان گذاشتم و شاقول من تاییدیه‌های آن‌ها بود. من هیچ وحدت قصدی با بابک زنجانی نداشتم. اگر قصدم خیانت بود به کشور بازنمی‌گشتم. عدم رد مال توسط نفر اول پرونده من که قصدم خدمت بود به خیانت محکوم کرده‌اند. هیچ‌گاه در ورطه حرام‌خواری و خیانت وارد نشده‌ام.

متهم ردیف دوم خاطرنشان کرد: با علم به همه خطراتی که وجود دارد به کشور آمده‌ام زیرا عاشق وطنم هستم. من جز به جز با استعلامات مقامات امنیتی پا در میان گذاشتم. من می‌توانستم اونور ایر را بفروشم و خودم و نسل‌های بعد از خودم را بیمه کنم اما این کار را نکردم. شریک ترک را به ایران آوردم، از او وکالت گرفتم و الان همه آن‌ها را با وکالت منتقل می‌کنم. اگر دستگیر نمی‌شدم خودم زود‌تر این کار‌ها را می‌کردم. کشتی‌گیر دست و پا بسته چگونه می‌تواند مبارزه کند. خوشبختانه مسائل مربوط به شرکت فال هم در حال رسیدگی است و انشاالله به رد مال ختم می‌شود. تقاضای صدور یک حکم عادلانه براساس قانون را دارم.

مقیسه خطاب به وکیل متهم: آن زمان که وکلای شکات صحبت می‌کردند شما خواب بودید

در ادامه با اجازه قاضی مقیسه، افشار وکیل مهدی شمس به ایراد دفاعیات خود پرداخت و گفت: من به ترتیب رسیدگی اعتراض دارم. متاسفانه الان دقیقا نمی‌دانیم که کسانی که اینجا نماینده و وکیل دارند از ما شکایت دارند یا خیر. به طور مثال سازمان تامین اجتماعی از ما شکایت دارد؟

قاضی مقیسه بیان داشت: فکر می‌کنم آن زمان که وکلای شکات صحبت می‌کردند شما خواب بودید. آقای مهدوی‌ثابت به عنوان وکیل شرکت نفت صحبت کرد. اگر این شکایت نبوده است پس چه بوده؟ در محدوده کیفرخواست صحبت کنید. تقدم و تاخر‌ها را ول کنید. این‌ها نماینده و وکلای شکات هستند که در جلس حضور دارند و اگر جایی لازم باشد صحبت می‌کنند. این حرفی که می‌زنید شکایت نشده است غیر مستند است.

وکیل متهم: نماینده دادستان بار‌ها حرف موکل من را قطع کرده است

وکیل متهم خاطرنشان کرد: زمانی وکیل شرکت نفت صحبت کرده است که موکل من نیمی از دفاعیه خود را خوانده بود. این یک ایراد اساسی است که به روند دادرسی داریم.

مقیسه جواب داد: از نظر من این ایراد اساسی نیست.

افشار در ادامه دفاعیات خود گفت: نماینده دادستان بار‌ها حرف موکل من را قطع کرده است.

مقیسه واکنش نشان داد و گفت: ایشان به درخواست من برای روشن شدن پرونده صحبت کرده است.

وکیل متهم پاسخ داد: شما در مقام قضاوت باید این سوال‌ها را می‌پرسیدید.

مقیسه: اینکه دهان به دهان متهم بگذارم درست نیست

مقیسه گفت: اگر من در مقام قاضی از متهم زیاد سوال بپرسم می‌گویند قاضی قصد تحقیر او را دارد. اینکه من دهان به دهان متهم بگذارم درست نیست.

وکیل متهم گفت: اگر دفاعیات موکلم قطع نمی‌شد بهتر بود.

مقیسه بیان داشت: من اگر سوال می‌کنم می‌خواهم مسئله برای من روشن شود زیرا می‌خواهم حکم کنم و فردای قیامت باید جوابگوی اعمالم باشم.

مقیسه: اگر پرونده را مطالعه نکردید و دفاعی ندارید بفرمایید بنشینید

نماینده دادستان واکنش نشان داد و گفت: براساس ماده ۳۷۱ قانون آیین دادرسی کیفری نماینده دادستان اجازه دارد که اظهارات خود را بیان کند.

مقیسه ادامه داد: این بحث تقدم و تاخری که می‌گویید اتلاف وقت است. این را‌‌ رها کنید این‌ها نمایندگان شکات هستند که اینجا نشسته‌اند. اگر پرونده را مطالعه نکردید و دفاعی ندارید بفرمایید بنشینید.

وکیل «م.ش»اظهار داشت: ممکن است خارج رفتن و گرفتن تابعیت انگلیسی در حال حاضر برای موکل من یک نقطه ضعف قلمداد شود اما موکل من با انگیزه‌هایی این کار را کرده و در تمام این سال‌ها همواره در جهت اهداف نظام قدم برداشته است. در طول این سه سال بازجویی و محاکمه با صداقت صحبت کرده‌ است.

او با بیان اینکه ۵ درصد از شرکت اونور ایر بابت کمیسیون خرید هواپیماهایی بوده که در گذشته خریداری شده نه بابت پول نقد، اظهار کرد: موکل من نباید برای آقای زنجانی مجانی کار می‌کرد. از قراردادی که بین آن‌ها منعقد شده است حق العمل کاری استنباط می‌شود نه مشارکت. شما فرد عالمی هستند که من به شما علاقه شخصی دارم. تاریخ‌هایی که در پرونده درج شده بسیار مهم است. اساسا زنجانی از قبل شناخته شده بود و احتیاج به معرفی موکل من نداشت. به اظهارات زنجانی نمی‌شود به چشم دلیل نگاه کرد زیرا او محکوم به افساد فی الارض است و حکمش قطعی شده چطور جاهایی که حرف‌های بابک زنجانی به ضرر موکل من است توجه شده اما آنهایی که به نفع اوست نادیده گرفته‌اند.

موکلم با هماهنگی مقامات امنیتی اقدام کرده/ هر وقت نظام به موکلم احتیاج داشته او حاضر شده است

وکیل متهم ادامه داد:‌ تنها کسی که در آن زمان دارای موقعیت خاصی بود و می‌توانست کشتی اجاره کند موکل من بود. کار‌ها با هماهنگی مقامات امنیتی صورت گرفته است. اگر تایید آن‌ها نبود موکل من وارد این ماجرا نمی‌شد هر وقت نظام به موکل من احتیاج داشت ایشان حاضر شد درست به مانند این دفعه. من از شما سوال می‌پرسم که آیا دلیلی مبنی بر وجود خط مشترک موکل من و بابک زنجانی وجود دارد.

قاضی مقیسه جواب داد: سوال بی‌موردی است که اگر به آن جواب دهم می‌گویند حکم صادر شده است.

وکیل متهم ردیف دوم پرونده فساد نفتی گفت: به صراحت می‌گویم موکل من در گرفتن و انتقال پول نقشی نداشته است. او می‌توانست در انگلستان بماند شرکت اونور ایر را بفروشد و اصلا به کشور بازنگردد. تمام مسائل به دلیل حسن نیت ایشان بود حتی بعد از دستگیر شدن زنجانی در سال ۹۳ هم ایشان پنج بار به ایران آمدند تا سرانجام در برج ۲ سال ۹۳ بازداشت شدند.

او ادامه داد: ردیابی وزارت اطلاعات راجع به ۲. ۱میلیارد یورو تا زمانی وجود دارد که مربوط به انتقال پول به صرافی ترک است و بعد از آن مشخص نیست که پول‌ها چه شده است. موکل من تمام حسن نیت خود را ثابت کرده و تمام اطلاعاتی که وجود دارد از جمله اینکه نفت به مالزی رفته و از مالزی به کجا‌ها رفته را موکل من داده است. اگراقدامات او نبود سرنخ مربوط به پیگیری کشتی‌های نفتی در مالزی گم می‌شد. طوری رفتار نکنید که جوانمردی از بین برود ایشان با شفافیت کامل حرف زده است در حال حاضر هم سعی دارد با ارائه اسناد و مدارک به روشن شدن قضیه کمک کند و حتی در برخی جا‌ها که مربوط به او نبوده نیز وارد شده و کمک کرده است.

برخی ارگان‌های نظامی در دوران تحریم با فروش نفت بودجه خود را تامین می‌کردند

افشار ادامه داد: در دوران تحریم نهاد‌ها و برخی ارگان نظامی با فروش نفت بودجه خود را تامین می‌کردند موکل من هم تصور می‌کرد که با خرید شرکت اونور ایر، به کشور که احتیاج به هواپیما دارد کمک می‌کند. در حال حاضر شش فروند از هواپیماهای شرکت اونور ایر در کشور است. در مجموع شرکت اونور ایر ۵۲ هواپیما داشت که مالکیت شش فروند از این‌ها متعلق به شرکت بود و ما بقی استیجاری بودند. همچنین شرکت اونور ایر شرکت‌های تابعه‌ای هم داشت که می‌توانستند در مقوله تعمیرات هواپیما به کشور کمک کنند.

شرکت اونور ایر به خواست نظام خریداری نشده است/ قراری برای خرید هتل در انگلستان نبود

قاضی مقیسه گفت: این شرکت هواپیمایی به خواست نظام خریداری نشده است و خود این افراد برای منافع شخصی خودشان این خرید را انجام داده‌اند. قرار بود این نفت‌ها فروخته و پول به کشور برگردد نه اینکه شرکت هواپیمایی و هتل در انگلستان بخرند.

افشار وکیل متهم گفت: شاید دلیل خرید شرکت هواپیمایی این بوده است که امکان انتقال پول به کشور نبوده است و بابک زنجانی خواسته است به این شکل پول را وارد کشور کند.

قاضی مقیسه واکنش نشان داد و گفت: پول‌ها باید در جایی مصرف می‌شدند که نظر نظام بوده و نباید هواپیما و هتل می‌خریدند.

افشار گفت: بحث اونور ایر ربطی به ما ندارد.

مقیسه واکنش نشان داد و گفت: ‌از آنجا ربط پیدا می‌کند که پول نفت مردم را برده و هواپیما و هتل خریده‌اند.

افشار گفت: زنجانی یک ارزفروش ساده نبوده است.

قاضی مقیسه خطاب به وکیل متهم گفت: از موکل خود دفاع کنید زنجانی که تمام و حکمش صادر شده است.

موکلم برای قرارگاه خاتم دکل نفتی و برای شهرداری چرثقیل خریداری کرده است

وکیل متهم خاطرنشان کرد: خرید اونور ایر جزو اتهامات موکل من محسوب می‌شود در حالی که بابک زنجانی به موکل من گفته بود من پول نفت را از منابع دیگر پرداخت می‌کنم و موکل من هم اطمینان کرد زیرا او برای پایگاه خاتم دکل نفتی خریده بود و برای شهرداری جرثقیل و گمان می‌کرده که می‌تواند از منابع دیگر پول نفت را پرداخت کند.

نماینده دادستان واکنش نشان داد و گفت: پول خرید دکل‌های نفتی از بانک انصار بوده است.

قاضی مقیسه نیز گفت: ‌ خارج از موضوع حرف می‌زنید زنجانی که محکوم به اعدام شده است. شما راجع به موکل خود صحبت کنید.

وکیل متهم ردیف دوم گفت: در حالی که کلیه اشخاصی که با زنجانی طرف معامله بودند متوجه نشدند که او قصد مجرمانه دارد چطور موکل من باید متوجه این موضوع می‌شده است.

قاضی مقیسه پاسخ داد: در غفلت مسئولین شکی نیست آن‌ها اصلا دنبال گرفتن پول نرفتند. آقایان «م.ش» و «ح.ف.ه» به گونه‌ای زنجانی را معرفی کردند که مسئولان به آن‌ها اعتماد کردند و زمانی که متوجه شدند نمی‌توانند پول را بگیرند شکایت کردند.

وزرا موکلم را نمی‌‌شناسند/ او از مسئولان عالیرتبه کشوری تاییدیه گرفته بود

وکیل متهم اظهار کرد: وزرا اصلا موکل من را نمی‌شناختند. کسانی که موکل من از آن‌ها تاییدیه گرفته بود جزو مسئولین عالیرتبه کشوری هستند.

قاضی مقیسه گفت: موکل شما در جریان غارت اموال مردم قرار گرفتند و اصلا دست از کار نکشیده و به غارت اموال مردم ادامه داده و این ادعای شما است که می‌گویید مسئولین عالیرتبه او را (زنجانی) تایید کردند.

افشار قصد داشت که راجع به شرکت اونور ایر صحبت کند که قاضی مقیسه گفت: نمی‌خواهی اونور ایر را رها کنی. موکلم شما اقرار کرده که پول را به اونور ایر داده است.

وکیل متهم گفت: در هیچ کجای پرونده اقرار نکرده که پول را به شرکت اونور ایر داده بلکه فقط گفته است پول از چه طریقی به شرکت اونور ایر پرداخت شده است. دلیلی بر عالمانه و عامدانه بودن شرکت موکل من در اخلال در نظام اقتصادی کشور وجود ندارد. چطور زمانی که مقام تحقیق با آن همه نیرو به سختی مدرکی پیدا می‌کردند و متوجه می‌شدند که اسناد جعلی است موکل من بفهمد که اسناد جعلی بوده است؟ همچنین تقدم و تاخر در کارها نیز وجود ندارد. موکل من قصد ضربه زدن به نظام را نداشته و با علم این کارها را انجام نداده است. بانک مسکن و تامین اجتماعی اگر شکایتی دارند اعلام کنند تا من دفاع کنم.

نماینده سازمان تامین اجتماعی با حضور در جایگاه اعلام کرد: نماینده دادستان راجع به این موضوع تفهیم اتهام نکرده است. نماینده دادستان گفته ما راجع به شبکه، کیفرخواست صادر کرده‌ایم و ماده 130 قانون مجازات سردستگی را تعریف کرده است. مشخص است که پول نفت در کجاها صرف شده است. شرکت اونور ایر فقط یک قلم از آنها است. مشارکت در جرم به معنای مشارکت در جزء جزء اقدامات آن نیست .

وکیل تامین اجتماعی نیز گفت: سازمان تامین اجتماعی از کل شبکه شکایت کرده و فرقی ندارد که آقای «م.ش» به شخصا به تامین اجتماعی رجوع کرده باشد یا نه ما شکایتمان از کل شبکه بوده است و آقای شمس نیز جزو این شبکه است.

وکیل متهم گفت: من نمی‌گویم شبکه‌ای وجود ندارد بلکه حرف من این است که موکل من جزو شبکه نبوده و از جعلی بودن اسناد نیز اطلاعی نداشته است.

وکیل بانک مسکن واکنش نشان داد و گفت: شرکت در جعل سوئیت‌ها ثابت شده است.

افشار گفت: چطور وقتی مقام‌های امنیتی نتوانستند بعد از مدت‌ها جعلی بودن اسناد را ثابت کنند موکل من می‌توانسته این جعلی بودن را متوجه شود؟

قاضی مقیسه گفت: شما موکل خود را آدم ساده و روستانشینی تصور نکنید. بنا بر اقرار خودش ایشان در انگلستان استاد دانشگاه بوده و کار تجارت هم بسیار کرده است. ایشان را تحقیر نکنید و ناآگاه وانمود نکنید. این سه شخص «ح.ف.ه»، زنجانی و «م.ش» همفکران خوبی برای هم بودند که توانستند باهم اموال مردم را غارت کنند.

وکیل متهم در ادامه دفاعیات خود گفت می‌خواهم به نقش موکلم در این پرونده اشاره کنم. خوشحالم که «م.ش» به خوبی توانست نقش خود را در این پرونده مشخص کند. اگر او اطلاعاتی دارد دلیل بر مجرمیت او نیست. اگر در لندن بود و کمک نمی‌کرد امروز اینجا نبود. تمام صحبت‌های ما در خصوص عنصر مادی جرم است. دیوان عالی کشور هم در حکمش اشاره کرده بود که عنصر معنوی یافت نمی‌شود.

نجفی نماینده دادستان گفت: دیوان عالی کشور در کجا چنین صحبتی کرده است؟

وکیل متهم پاسخ داد: من اگر بخواهم پاسخ دهم می‌ترسم متهم شوم که چرا دارم دادگاه را طولانی می‌کنم. در حکم دیوان عالی کشور درباره متهمان ردیف دوم و سوم گفته شده است هرچند نقش آنها در جرم اقتصادی موثر است ...

قاضی مقیسه وارد صحبت‌های افشار شد و گفت: بله، می‌گوید موثر و دادگاه همین را می‌خواهد بگوید.

وکیل متهم گفت: با این وجود حتی کسی هم که لنگر کشتی را در آن زمان انداخته مقصر است.

قاضی پاسخ داد: بله به تمام موارد رسیدگی می‌شود. با کسانی که در این باره همکاری کردند و پول مردم را خوردند  برخورد می‌شود. دادستان این کار را انجام می‌دهد.

وکیل متهم ادامه داد: بحث من عنصر معنوی جرم است. دیوان عالی کشور در مقام رسیدگی به جرم بوده و عنصر معنوی را پیدا نمی‌کند. در هیچ جای پرونده این عنصر معنوی یافت نمی‌شود.

قاضی مقیسه پاسخ داد: دیوان عالی کشور این اجازه را به دادگاه داده که پرونده را دوباره رسیدگی کند و ما هم همین کار را می‌کنیم و به نقش موثر هم اشاره می‌کنم. پس دیگر حکم دیوان را قرائت نکنید.

وکیل گفت: دفاع از موکل من مبتنی بر قرائت نظر دیوان است.

قاضی مقیسه افزود: ما در اینجا نیامده‌ایم که حکم دیوان را تحلیل کنیم.

وکیل گفت: تمام مدارک پرونده و تمام اظهارات موکل من نشان می‌دهد که او نقش کارگزاری داشته. عنصر مادی جرم باید در تمام اعمال باشد. در کیفرخواست هیچ دلیلی مبتنی بر عنصر معنوی جرم وجود ندارد. فقط عنصر مادی را احراز می‌کند. فقط می‌گوید متهم ردیف دوم نفت را حمل کرده است.

 قاضی گفت: نفت را فروخته و پولش را هم برنگردانده است.

وکیل پاسخ داد: فروش نفت جریان ساده‌ای نیست. نیاز به اعتبار دارد. کار فروش نفت کاری نبوده که خود زنجانی انجام دهد. موکلم به عنوان نماینده بوده و نمایندگی که جرم نیست. برای مثال اگر شرکت نفت توسط نماینده‌اش کاری را انجام دهد نماینده او مقصر است؟ خیر، خود شرکت مقصر است. اچ کی نفت را به ایزو فروخته است.

قاضی پاسخ داد: ایزو برای چه کسی است؟ برای زنجانی است و مدیران آن «ح.ف.ه» و زنجانی هستند.

کار موکلم براساس خواست مقامات بوده

وکیل پاسخ داد: من از متهم ردیف سوم دفاع نمی‌کنم. موکل من در بحث فروش نفت در موضوع ایزو، اچ کی و صندوق بازنشستگان هیچ نقشی نداشته است. هیج دلیلی بر این موضوع احراز نشده است. موکل من فقط کارگزار بوده. کار او براساس خواسته مقامات بوده و فقط بر اساس خواسته زنجانی نبوده و از ایشان کمک خواسته بودند. موکل من قصد داشته که مشکلات را حل کند.

قاضی مقیسه گفت: موکل شما، «ح.ف.ه» و زنجانی چه موضوعی را حل کردند؟ به نام دین و حزب الله باعث شدند مسئولان به آن‌ها اعتماد کنند و اموال را غارت کنند. هتل خریدند و خانواده خودشان را به انگلستان فرستادند.

موکل متهم ردیف دوم در میان سخنان قاضی مقیسه اظهار کرد: پالایشگاه آبادان می‌خوابید اگر اقدام نمی‌کردیم، نمی‌خواهم از بابک زنجانی دفاع کنم. من بار‌ها به معاون اول قوه‌قضائیه نامه نوشتم و گفتم موکل من می‌خواهد کمک کند. بار‌ها خود آقای «م.ش» درخواست کرده که کمک کنیم و پولهای را برگردانیم. در دادگاه شنیدم که در رای قاضی صلواتی اظهار شده اظهار نظر سعید بهاری این بوده که موکلم  شرکت اونور ایر را نفروخته و اونور ایر الان در دست شرکت نفت است.

یکی از وکلای شرکت نفت پاسخ داد: دست ما نیست و دست خودشان است.

وکیل متهم ردیف دوم پاسخ داد: بین زنجانی و قدرت تنجل بوده. به موکل من چه ربطی دارد؟ به هیچ عنوان قراردادی در این باره بین موکلم و قدرت تنجل نبوده بلکه بین زنجانی و قدرت تنجل است. مالکیت اونور ایر به غیر از ۵ درصد برای بابک زنجانی است. ۵درصدش به عنوان کمیسیون خرید هواپیما بوده. موکل من برای زنجانی مجانی کار نمی‌کرد. آنچه معلوم است قرارداد حق العمل کاری بوده است.

افشار گفت: من در آنجایی که در دادگاه دستم را می‌بردم بالا می‌خواستم که حق موکلم پایمال نشود. آن هم در جایی بود که اصحاب پرونده وارد می‌شدند و من مجبور به دفاع بودم.

قاضی مقسیه پاسخ داد: شما هرکاری می‌خواستید کردید. شما آزادید. از خودتان دفاع نکنید از موکلتان دفاع کنید.

زنجانی از سوی مقام‌های امنیتی تایید شده بود

وکیل ادامه داد: براساس کیفرخواست متهم ردیف سوم نفوذ داشته و با مسئولان بالا حرف می‌زده است. در موضوع معرفی‌ها نیازی به معرفی نبوده است. آقای زنجانی هم از سوی مقام‌های امنیتی تایید شده بود. این معرفی‌ها باید احراز شود یا خیر؟ در آنجا که بحث تبانی و تشکیلاتی را بیان می‌کنید باید این تبانی برای وقوع جرم باشد. اگر موسسه‌ای برای اقدام امر مشروعی تشکیل شود و آن مجموعه به انحراف کشیده شود این جرم سازمان یافته نیست. ما در سال ۸۹ نمی‌دانستیم وضعیت شرکت نفت چیست و بانک مرکزی چه می‌شود.

قاضی مقیسه خطاب به او گفت: در زمان تحریم و با استفاده از تحریم‌ها در آن موقعیت تشکیلاتی داشته‌اند. گفتند حال که موقعیت است و نفوذ متهم ردیف سوم و ارتباطش با بانک‌ها و نیز موقعیت موکل شما و برنامه‌های بابک زنجانی بیاییم این کار را کنیم. تشکیلات سازمان یافته‌ای که در پوشش خدمت به نظام اموال را غارت کردند. ما نگفتیم تشکیل از سال ۸۹ ما گفتیم از زمان تحریم‌ها.

وکیل متهم پاسخ داد: در مورد جرم اخلال در نظام اقتصادی قانون به عامدانه و عاملانه بودن اشاره دارد. این موارد باید احراز شود. این مباحث مباحث مادی و عنصر معنوی باید احراز شود

قاضی مقیسه پاسخ داد: دادگاه احراز می‌کند شما کارتان را بکنید. شما می‌خواهید به من راه نشان دهید؟

وکیل پاسخ داد: من نمی‌خواهم به شما راه نشان دهم. شما خودتان می‌گویید تشکیل در سال ۸۹ نبوده. متهم ردیف سوم که در بحث نفت حضور نداشته است.

قاضی پاسخ داد: این یک موضوع دو در دو چهارتا است. هنگامی که یک سرقت تشکیلاتی انجام می‌شود چند نفر در هنگام کیفر باهم آشنا می‌شوند و در بعد از آن تصمیم به ایجاد یک باند سرقت می‌گیرند. رفاقت که جرم نیست. فرصتی برایشان ایجاد شد که از مال مردم مظلوم در لندن ساختمان بسازند و همین آقای «ح.ف.ه» متهم ردیف سوم که نیروی نظام هم بود دخترش و دامادش را در انگلیس ساکن می‌کند. کیفر خواست این‌ها را می‌گوید که این‌ها از فرصت استفاده کرده‌اند و به غارت بیت المال اقدام کردند.

وکیل پاسخ داد: تبانی در کجا احراز می‌شود

قاضی مقیسه گفت: متهم ردیف دوم در بحث نفت و فروش آن و متهم ردیف سوم در امور بانکی دخالت داشته‌اند و آن‌ها یک بانک صوری را به بانک ملت فروختند و گفتند این بانک ملت با آن‌ها شریک است و اینگونه برای مسئولان ایجاد اعتماد کردند.

وکیل  متهم بیان کرد: کیفرخواست فاقد دلیل اثباتی در جهت این مسائل است. کیفرخواست یک دلیل بر احراز عنصر معنوی ندارد. جرم، جرم مطلق نیست. تمام موارد باید احراز شود. در کیفر خواست این دلایل باید احراز شود.

قاضی پاسخ داد: احراز شده که کیفرخواست هم داده شده. دادگاه باید بگوید چه جرمی متوجه موکل شما است، شما در رد کیفرخواست دادستان صحبت کنید.

وکیل متهم ادامه داد: همه علم داشتند هرکس که کمک می‌کرده علم داشته است.

قاضی واکنش نشان داد: علم به غارت.

وکیل ادامه داد: موکل من به غارت علم داشته است؟ خیر، موکل من به کار تجاری‌اش علم داشته و نه به غارت.

قاضی مقیسه با بیان اینکه متهم علم از انحراف پول در مسیری دیگر داشته است، گفت: خودش در آن نامه می‌گوید بیایید پول را به شرکت نفت بدهیم و زنجانی هم می‌گوید به شما ارتباطی ندارد. کاری نداشته باشید و او هم کاری ندارد.

وکیل پاسخ داد: این‌ها عنصر معنوی و علم است که احراز نمی‌شود.

قاضی بیان کرد: عنصر معنوی و علم. شما این‌ها را حفظ کرده‌اید و تکرار می‌کنید. خود موکل شما می‌گوید که این کار‌ها را کرده.

افشار تصریح کرد: اگر بخواهیم از اقرار در اینجا استفاده بکنیم، باید بگوییم که آن فرد علم داشته که کارش مجرمانه است. درهیچ جای این پرونده ایشان به مجرمانه بودن عمل خود علم ندارد. در همین ایمیلی که شما اشاره کردید می‌گوید دوستان نگرانند. پولشان را بدهید.

قاضی گفت: قصد داشته و فرا‌تر از قصد رفته است.

یکی از وکلای شرکت نفت به اظهارات وکیل متهم واکنش نشان داد: اگر قصد مجرمانه نداشته چرا پول‌ها را پس ندادند.

افشار پاسخ داد: مگر طرف موکل من شرکت نفت بوده است؟

قاضی مقیسه گفت: موکل شما، متهم ردیف سوم و زنجانی جلسه داشتند که نفت و پول‌ها را بگیرند.

افشار گفت: وقتی شما نمی‌پذیرید آن جلسه در آبان ماه بوده. من دیگر چه بگویم. شما کدام جلسه را می‌گویید؟

قاضی گفت: جلسه با شرکت نیکو.

وکیل گفت: آن جلسه در خردادماه بوده است. از نقایص این پرونده این است که مسائل حقوق و تجارت بین‌المللی در آن لحاظ نشده. در تجارت بین المللی بین اشخاص حقوقی قرارداد‌ها انجام می‌شود که یک پروسه‌ای دارد. خود حمل و نقل یک پروسه دارد. دو نقص این پرونده این است که این پرونده حسابرسی و کار‌شناسی درستی ندارد. وجوهی که به موکل من ارتباط ندارد بیان می‌کنند. اس‌سی‌تی و سورینت ربطی به موکل من ندارد.

نماینده دادستان واکنش نشان داد و گفت: قرارداد را چه کسی با فال بسته؟ قرارداد شرکت فال را موکل شما بسته است و وجوه را با همکاری زنجانی در شرکت اس‌سی‌تی و اونر ایر خرج کرده و به کشور هم برنگشته است.

متهم خطاب به قاضی گفت: من اسناد را درباره فال نشان دادم. من فقط نماینده بودم.

وکیل ادامه داد: تمام صحبت‌های نماینده دادستان تکرار است. اگر من هم حرفی بزنم می‌شود تکرار. موکل من نقشی در طرف قرارداد نداشته. نماینده بودن ارتباطی با اصیل بودن ندارد. معاملات به اصیل باز می‌گردد نه به وکیل. وکالت در بیع وکالت در اخذ ثمن نیست.

قاضی خطاب به اظهارات افشار گفت: هر سه اصیل بودند. هر سه اصیل در جایی یک کاری را می‌کردند. در یک جایی زنجانی یک سری کار‌ها می‌کرده و در جای دیگر متهم ردیف دوم.

افشار گفت: اصلا این طور نیست. در ترموبیل پول موکل من نقش نداشته. طرف قرارداد شرکت ایزو بوده و منافع برای زنجانی بوده. موکل من فقط نماینده بوده. موکل من اگر به فال دستور پرداخت می‌داد، انجام نمی‌شد. یک سند را در اینباره بیاورید. شرکت نفت، وکلا و کار‌شناسان بین‌المللی بزرگی دارد. اگر کار‌شناسان بیایند و با موکلم وارد بحث شوند موارد روشن می‌شود. موکل من در مسائل تجارت بین‌المللی آگاه است.

قاضی مقیسه گفت: اقرار خوبی بر عالمانه بودن است. موکل شما آگاه بوده است.

وکیل متهم گفت: علم به موضوع خاص این معنی را نمی‌دهد که به مجرمانه بودن علم باشد. در بحث تجارت بین‌المللی آگاه بوده. اگر موکل من تلاش می‌کرده و به ایزو هم دستور می‌داده پول را بر نمی‌گرداندند. موکل من طبق قوانین بین‌المللی نمی‌توانسته این پول‌ها را بگیرد.

 قاضی واکنش نشان داد و گفت: این ادعای شماست. جلو‌تر روید.

وکیل ادامه داد: در بحث فروش نفت موکل من به عنوان کارگزار بوده. بر فرض اینکه فروش نفت کلاهبرداری بوده باید در این کیفرخواست نوشته می‌شد دادسرا فروش نفت را جرم نمی‌داند.

قاضی مقیسه گفت: کلاهبردای از شرکت نفت و اچ کی و صندوق بازنشستگان ۱ میلیارد و ۲۰۰ میلیون یورو از طریق اسناد مجعول اتهام است.

نجفی نیز بیان کرد: توسل به وسایل متقلبانه برای بردن مال غیر. نفت‌ها را موکل شما برده است.

وکیل پاسخ داد: بردن نفت یعنی تملک. در کجا تملک بوده است؟

نجفی نماینده دادستان گفت: نفت‌ها را که در بطری نمی‌ریزند. با قرارداد بردند.

قاضی گفت: این کار‌ها با حساب و کتاب وبرنامه‌ریزی انجام شد.

وکیل بیان کرد: کیفرخواست می‌گوید طریقه وقوع این جرم جعل است. هیچ وقت نمی‌گوید فروختن نفت جرم است. شما می‌گویید طریقه وقوع جرم کلاهبرداری تصریح شده است.

مقیسه بیان کرد: دفاعیات شما ادامه دارد یا در این جلسه می‌خواهید آن‌ها را به پایان برسانید.

افشار گفت: ادامه دارد. این وظیفه قانونی من است که این‌ها را بگویم.

قاضی مقیسه پرسید: آیا می‌توانید آن‌ها را در لایحه ارائه دهید؟

افشار پاسخ داد: می‌توانم، ولی این حق موکل من است که من دفاع کنم.

قاضی مقیسه در ساعت ۱۲ ظهر با بیان اینکه ادامه دفاعیات مهدی شمس را به جلسه بعدی موکول می‌کنیم، ختم این جلسه را اعلام کرد و از تشکیل جلسه بعدی در تاریخ ۹۶/۵/۷ خبر داد.